減薬（deprescribing）介入で，薬は何剤減るのか？〜7人に介入して1剤減る，その小さな効果をどう評価するか〜

令和8年度第8回，今年度8回目の薬剤師のジャーナルクラブです（JJCLIP）。

ポリファーマシー，潜在的に不適切な薬剤（PIMs），そして減薬（deprescribing）。
薬剤師にとって，今や避けて通れないテーマです。

では，減薬を目的とした介入を行うと，実際に薬はどのくらい減るのでしょうか？

今回取り上げるのは，地域で暮らす高齢者を対象とした減薬介入のランダム化比較試験17件を統合した，系統的レビュー・メタ解析です。
薬剤師による薬剤レビュー，電子カルテ上の臨床判断支援（CDS），患者向けの教育資材など，さまざまな介入が含まれています。

結果は，次のようなものでした。

• 複数の薬剤を対象とした介入（8試験）：1人あたりの処方薬は平均0.14剤減少（95%CI −0.27〜−0.01）
• つまり，およそ7人に介入して，ようやく1剤減る計算
• 「PIMsを1剤以上処方されている人の割合」は，有意には減らず（OR 0.92，95%CI 0.74〜1.14）
• 一方，Z-drugやクエチアピンなど単一の薬剤に絞った介入では，より大きな効果を示す試験も

著者らは，個人レベルでは「とても小さい」効果でも，ポリファーマシーの高齢者は非常に多いため，集団レベルでは大きな意味を持ちうる——がん検診と同じ構図だと述べています。

この「小さな効果」をどう受け止めるべきか？薬の数というアウトカムに，どんな意味があるのか？
#156で読んだタムスロシンのN-of-1試験も振り返りつつ，EBMの視点から一緒に読み解きます。

🔍 当日の内容

• PICO整理
• 研究デザインの評価（系統的レビュー・メタ解析の読み方）
• 主要結果の量的解釈（−0.14剤は大きいのか，小さいのか）
• 「薬の数」というアウトカムの意味
• 臨床的意義（薬剤師の減薬への関わり方）
• 研究の限界

EBMや論文読解に興味がある方なら
どなたでも参加歓迎です。

一緒に論文を読み解いてみましょう！